Δικαίωμα ή Υποχρέωση;

«Τι αυτό δίκαιον και ξύμφορον ουχ ευρίσκεται δυνατόν όν»* Θουκιδίδης

O ομότιμος καθηγητής του ΑΠΘ και πρώην υπουργός Νίκος Παρασκευόπουλος στο άρθρο του "Δικαίωμα (;) μη εμβολιασμού" ύστερα από το πόρισμα της Επιτροπής Βιοηθικής  (ΕΔΩ) γράφει κι επιχειρηματολογεί σχετικά με την υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών.

Διαβάζοντας την τοποθέτηση του κυρίου Παρασκευόπουλου και γνωρίζοντας το πόρισμα της Επιτροπής Βιοηθικής μου γεννήθηκαν οι απορίες, τα ερωτήματα και οι απόψεις που παραθέτω σ’ αυτό το σημείωμα.

Ο κ. Παρασκευόπουλος στην προσπάθεια του να ερμηνεύει την απόφαση της Επιτροπής Βιοηθικής δείχνει ότι θέλει να δώσει στην υποχρεωτικότητα, νομική και συνταγματική κάλυψη, κάτι που ζητά το πολιτικό προσωπικό συμπολιτευόμενο ή αντιπολιτευόμενο. Η Επιτροπή Βιοηθικής που διορίστηκε τον περασμένο Απρίλιο από τον πρωθυπουργό αν και δεν περιέχει κανένα ιατρό (γεγονός πρωτοφανές στα παγκόσμια χρονικά),  πασχίζει να μη καταλήξει στην υποχρεωτικότητα έτσι όπως την ζητά η κυβέρνηση, η συγκυρία και οι πολλαπλές, διεθνείς και εγχώριες  πιέσεις, γνωρίζοντας ασφαλώς ότι ένα τέτοιο μέτρο, είναι ηθικά, κοινωνικά, νομικά κι επιστημονικά απαράδεκτο. Η Επιτροπή Βιοηθικής γνωρίζει επίσης ότι η ΕΕ με συμφωνία όλων των μελών της, κάτι που σημαίνει ότι και εμείς συμμετείχαμε και συνυπογράψαμε, έχει ταχθεί κατά της υποχρεωτικότητας των συγκεκραμένων εμβολίων για την Covid19. Όμως ο κύριος καθηγητής Ποινικού Δικαίου και πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης, για να θεμελιώσει την ετυμηγορία του για την υποχρεωτικότητα αγνοεί τα παραπάνω και προβαίνει σε ατεκμηρίωτες κι αναπόδεικτες και εν τέλει αντιεπιστημονικές, παραδοχές γράφοντας ότι  «…στάση εκείνου  που καταφρονεί τον κίνδυνο των άλλων και αρνείται τον εμβολιασμό δεν φαίνεται  δικαιωματική, αφού δεν αποτελεί άσκηση δικαιώματος σε  μια  ακίνδυνη συμπεριφορά-διαφορά…» και παρακάτω με. ερωτηματικές τοποθετήσεις «….η κυκλοφορία ενός ανεμβολίαστου ανθρώπου εν μέσω πανδημίας είναι ακίνδυνη;» καθώς και «Δεν έχουν όλοι δεχθεί….. ότι ο κίνδυνος μετάδοσης είναι υπαρκτός  όσο η 'ανοσία της αγέλης' καθυστερεί», και έτσι προσπαθεί να συγκροτήσει το σκεπτικό του. Δηλαδή εμβολιαστείτε υποχρεωτικά, δεν έχετε δικαίωμα να το αρνείστε.

Αλήθεια δεν γνωρίζει ο κ.καθηγητής ότι δεν μιλάμε γενικά για εμβόλια αλλά για αυτά τα εμβόλια για την Covid19; Δεν γνωρίζει ότι τα εμβόλια που  κυκλοφορούν για την covid19, έχουν προσωρινή άδεια (conditional) για να είναι υποχρεωτικά; Δεν γνωρίζει ότι οι εταιρίες παραγωγής τους έχουν απαλλαχθεί από οποιαδήποτε αστική ή ποινική ευθύνη κι  αποζημίωση μέχρι  31/12/2023, όταν θα έχουν ολοκληρωθεί όλες οι έρευνες κι οι δοκιμές;  Δεν γνωρίζει ότι οι περιβόητες «ανοσίες της αγέλης» και τα «τείχη ανοσίας» είναι υποθέσεις και ευσεβείς πόθοι πολιτικών, δημοσιογράφων και μερίδας ειδικών  αφού οι επίσημες εγκριτικές μελέτες των εμβολίων από τους ευρωπαϊκούς και διεθνείς οργανισμούς (EMA, FDA) μιλούν ρητά για ΑΤΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ του εμβολιασμένου. Με το παραπάνω αδιαμφισβήτητο γεγονός σε ισχύ ο ανεμβολίαστος άνθρωπος δεν καταφρονεί κανένα συλλογικό δικαίωμα συνανθρώπου του και έχει τόσο ακίνδυνη ή επικίνδυνη συμπεριφορά-διαφορά όσο κι ο εμβολισμένος!!!!! 

Αλήθεια μιλάει ο κ. Παρασκευόπουλος για «τείχη ανοσίας» αλλά δεν λέει αυτός κι οι σύμβουλοι ιατροί αν ποτέ κι από ποια εμβόλια έχουν φτιαχτεί τέτοια «τείχη» στην ιστορία των λοιμωδών και μολυσματικών νόσων αλλά και εμβολίων; Ξέρει ο κ.καθηγητής ότι μόνο για την ευλογιά (νόσος σταθερή χωρίς μεταλλάξεις) έχει φτιαχτεί κάποιο «τείχος» που εξαφάνισε την νόσο, αλλά πήρε περίπου 2 αιώνες (1796-1980) και με καθολικό παγκόσμιο εμβολιασμό;  Ξέρει ότι μέχρι σήμερα στον κόσμο κι ύστερα από εξάμηνο εμβολιασμό, είναι εμβολιασμένο με μια δόση το 22.6% (World in Data) κι απ’ αυτό με 2 δόσεις εμβολίου μόλις το 10%  και σε λίγο χρειάζεται και 3η δόση, έτσι θα γίνει τείχος ανοσίας; Ξέρει ή αναρωτήθηκε τις 23 δις δόσεις που χρειαζόμαστε για τον εμβολιασμό του παγκόσμιου πληθυσμού σε ένα χρόνο ποιο εργοστάσιο θα τις παράξει, ποιος θα τις πληρώσει και ποιος θα τις κάνει σε ένα εμβόλιο που δημιουργεί ανοσία 6-8 μηνών στον εμβολιασμένο που ταυτόχρονα είναι και φορέας; Ξέρει ο κ.καθηγητης ότι το 54% των νοσηλευομένων, με βάση το Υπ. Υγείας του Ισραήλ, είναι πλήρως εμβολιασμένοι; Ξέρει ότι η Ρωσία από χθες κάνει τεστ και στους εμβολιασμένους. Ξέρει ότι ο ΠΟΥ από προχτές συνιστά μάσκα ξανά σε όλους εμβολιασμένους και μη; Ξέρει ότι με βάση την ευρωπαϊκή επιτροπή φαρμακοεπαγρύπνησης  έχουν καταγραφεί πάνω από 15000 θάνατοι, με χρονική συνάφεια, και από τα 4 εμβόλια και περίπου 1.500.000 άλλες παρενέργειες; Ξέρει ότι στις ΗΠΑ μόνο από τα τρία «εμβόλια» για την COVID, μέσα σε 6 μήνες (από 17/12/2020 μέχρι 18/6/2021) έχουν προκληθεί συνολικά περισσότεροι θάνατοι από ότι μ’ όλα τα εμβόλια μαζί στα προηγούμενα 30 χρόνια (1/1/1991 έως 30/11/2020), σύμφωνα με το VAERS των CDC. Ξέρει ότι σύμφωνα με το JAMA (American Medical Association) μόνο από το Jonson & Jonson υπάρχουν 12 βαρέως πάσχοντες και 3 θάνατοι στο 1 εκατομμύριο σε ηλικίες 12-59 ετών κι εμείς επιμερίζοντας αυτό το ποσοστό αναλογικά σε πληθυσμό 0-39 ετών θα είχαμε τουλάχιστον 12 θανάτους, όταν από  COVID έχουμε 9; Μπορεί η θεραπεία να έχει μεγαλύτερη θνητότητα από την νόσο; Ξέρει ότι κάτι τέτοιο καταργεί κάθε δείκτη εκτίμησης κινδύνου (NNR);

Αλλά αν συνεχίζαμε με στοιχεία δεν θα μας έφταναν ούτε τρία blog και 2 sites. Ωστόσο θα πρέπει να σημειώσουμε άλλη μια βασική παραδοχή με ερωτηματική κατάφαση, του κ.Παρασκευόπουλου που προκαλεί αν μη τι άλλο προβληματισμό. Γράφει «Δεν έχουν όλοι δεχθεί, ζυγίζοντας τα δεδομένα, ότι ο κίνδυνος μετάδοσης είναι υπαρκτός….» Ποιοι όλοι; 

Αλήθεια από που βγάζει τα συμπεράσματα του ο κ.καθηγητής; Από τον τύπο; Από τα ΜΜΕ; Από τα social media; Από τους ψεκασμένους των πρωθυπουργικών χειλέων; Από τις έρευνες και εργασίες διεθνών περιοδικών και sites; Από μερικούς επιστήμονες κυβερνητικής επιλογής, τιτλούχους μεν αλλά χωρίς καμιά διακομματική ή κοινοβουλευτική νομιμοποίηση, χωρίς πρακτικά κι ακαταδίωκτες εισηγήσεις; Από υποστηρικτές του κυρίαρχου πολιτικοφαρμακοβιομηχανικού δόγματος που προβάλλεται μονοδιάστατα από τα  χρηματοδοτούμενα ΜΜΕ ιδίως τα ελληνικά; Από την παράνοια, τον πανικό, τον φόβο και τον διχασμό που σπέρνουν πολιτικοί, δημοσιογράφοι και εντεταλμένοι επιστήμονες; Από την φίμωση και εξοστρακισμό κάθε άλλης φωνής κι άποψης με λοιδορίες, μομφές και διώξεις; Αφού λοιπόν είναι τόσο σίγουροι και βέβαιοι για την ορθότητα των απόψεων, των επιλογών και των θέσεων τους γιατί δεν αντιπαρατίθενται ανοιχτά, δημόσια, και δημοκρατικά με τους συναδέλφους τους παρά επιλέγουν την μονοκρατορία των μονολόγων; Μια δυο φορές που επιχειρήθηκε μια τέτοια ανταλλαγή απόψεων οι οι υποστηρικτές του κυρίαρχου αφηγήματος δεν μπόρεσαν ούτε τις αποφάσεις τους να υποστηρίξουν (Αντιθέσεις ΚρήτηTV 5/12/2020). Είναι γνωστό όμως ότι οι μονόλογοι είναι προπαγάνδα, κι η προπαγάνδα είναι η αρχή του φασισμού. Είχε δίκιο λοιπόν η ποιήτρια Κατερίνα Γώγου όταν κραύγαζε και προειδοποιούσε «Στο μυαλό είναι ο Στόχος, το νου σου ε;»

Τελειώνοντας θα ήθελα να αναρωτηθώ και να ρωτήσω πως ένας νομικός και διακεκριμένος μάλιστα, με τέτοια και τόση αβεβαιότητα της επιστήμης και των δεδομένων, συνηγορεί με τόση ευκολία, ότι θα πρέπει να στερηθούν η ελευθερία, τα συνταγματικά και ανθρωπινά δικαιώματα δισεκατομμυρίων πολιτών με την επίκληση της δημόσιας υγείας; Πως γίνεται αυτά τα δικαιώματα να είναι κατοχυρωμένα με διεθνείς συνθήκες που δεν επιδέχονται ούτε μειοψηφίες, ούτε πλειοψηφίες, να καταργούνται με ένα νόμο και μια απόφαση υπουργού μιας συγκυριακής κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας; Ποιος σχετικοποιεί τα ανθρώπινα δικαιώματα με την επίκληση και μόνο της δημόσιας υγείας;  Ποιος ορίζει και πως την δημόσια υγεία; Ποιος την ελέγχει, την επιτηρεί και επιβλέπει την προστασία της; Οι διεθνείς οργανισμοί κι ο ΠΟΥ που μέσα στην πρώτη εικοσαετία την κακοποίησαν, την παραποίησαν τέσσερεις φορές με σκάνδαλα και λάθη; Πως μια επιδημία με 0,05% θνητότητα 46 φορές λιγότερη από την λεγόμενη ισπανική γρίπη του 1918 τρομοκρατεί και αδρανοποιεί όλο το πλανήτη ενώ ταυτόχρονα συμμετέχει σε γεωπολιτικά παιχνίδια ισχύος αλλά και στην μεταφορά πόρων και κερδών από τους ασθενέστερους στους ισχυρότερους του πλανήτη; Δεν θα έπρεπε ο νομικός κόσμος να σταθεί φρουρός και τείχος απροσπέλαστο στην καταπάτηση των ελευθεριών και την εξαφάνιση θεμελιωδών δικαιωμάτων με πρόσχημα την προστασία της δημόσιας υγείας; Δεν θα έπρεπε να έχει ή να βρει τρόπους και να βάλει φραγμούς, κώδικες και κωδικούς ανάλογους της ενεργοποίησης των πυρηνικών οπλοστασίων ούτως ώστε να μη μπορεί ο κάθε τοπικός η διεθνής τυραννίσκος ή παράγοντας να καταπατά αυτά τα δικαιώματα με πρόφαση την δημόσια υγεία; Δεν θα έπρεπε να γίνει ο φρουρός τους στέμματος κι όχι η κερκόπορτα κι ο Εφιάλτης της παραβίασης των;

Θα κλείσω εδώ με αντί άλλου με τον στοίχο από το ποίημα  “Δέκα χορικά απ’ το βράχο” (Πρώτο χορικό) του Τ.Σ.Έλιοτ  «.....Που είν’ η ζωή, που τη σπαταλήσαμε ζώντας; Που είν’ η σοφία, που τη χάσαμε στη γνώση; Που είν’ η γνώση, που τη χάσαμε στις πληροφορίες;.....»

* Το δίκαιον και το συμφέρον δεν είναι δυνατόν να συνυπάρχουν στο ίδιο πράγμα